# private messengers vergeleken: matrix, signal, session, threema, briar, simplex (en ja, whatsapp)

Mensen vragen me soms waarom ik moeite doe met Matrix terwijl Signal bestaat. Terechte vraag. Er zijn een hoop “private” messengers en eerlijk gezegd proberen ze allemaal net iets andere problemen op te lossen. Dus hier is mijn kijk op de messengers waar ik echt een mening over heb.

Kleine disclaimer vooraf: ik draai een Matrix-server, dus natuurlijk ben ik bevooroordeeld. Ik zal toch proberen eerlijk te zijn.

Signal

Signal is het standaardantwoord, en met goede reden. De encryptie is zo’n beetje de gouden standaard, de apps zijn gepolijst, en het is makkelijk genoeg om je ouders erop te krijgen. Als iemand me vraagt “wat moet ik gebruiken in plaats van WhatsApp” en geen zin heeft in een college, dan zeg ik Signal.

Maar er zijn twee problemen die me dwarszitten. Ten eerste: het wil je telefoonnummer. Ze hebben een tijdje terug gebruikersnamen toegevoegd, dus je kunt je nummer verbergen voor anderen, maar Signal zelf weet nog steeds wie je bent. Ten tweede is het één gecentraliseerde dienst, gerund door één stichting in één land. Als Signal uitvalt, of geblokkeerd wordt, of een beslissing neemt die je niet bevalt, is er geen plan B. Je kunt je account nergens anders mee naartoe nemen. Dat is precies waar ik in mijn eerste post over schreef.

En dit is niet meer theoretisch. Signal vecht al jaren tegen wetten in het VK, en dreigde onlangs nog zich terug te trekken uit Canada vanwege een wetsvoorstel daar. Ze zeiden ook dat ze zoiets als 50 miljoen dollar per jaar nodig hebben om te blijven draaien. Ik vertrouw erop dat ze het goede gevecht voeren, maar het punt blijft staan: als alles afhangt van één organisatie, worden hun problemen jouw problemen.

Matrix

Je zag dit aankomen. Matrix is geen app, het is een netwerk. Niemand is er eigenaar van, iedereen kan een server draaien (hoi), en servers praten met elkaar zoals e-mail dat doet. End-to-end-encryptie staat standaard aan in privéchats.

Het is trouwens een goed jaar geweest voor Matrix. Matrix 2.0 en de nieuwe Element X-client hebben veel van de oude traagheid opgelost, overheden in Europa blijven het adopteren voor hun interne communicatie (Frankrijk en Duitsland draaien enorme deployments), en toen Discord in februari hun leeftijdsverificatie aankondigde, kwam er een mooie golf mensen op zoek naar alternatieven die Matrix vonden. En dat is logisch, want voor communities, publieke rooms, spaces, dat hele Discord-achtige gebruik, is Matrix op dit moment simpelweg de beste optie op deze lijst. Niets anders hier doet zelfs maar een serieuze poging: Signal-groepen zijn alleen privé, en je leest straks wat ik vind van grote groepen op SimpleX.

De eerlijke nadelen: de ervaring hangt sterk af van welke client en server je gebruikt, encryptie in enorme publieke rooms kan nog wat houterig zijn, en metadata (wie met wie praat, roomnamen, dat soort dingen) is voor servers zichtbaarder dan bij Signal. Bovendien is de Matrix Foundation zelf chronisch ondergefinancierd, ze zeggen dat break-even draaien het doel is voor dit jaar. Het protocol verdwijnt niet als zij het moeilijk hebben, het is open en de code ligt overal, maar het is een herinnering dat open infrastructuur op te weinig geld draait.

En nu ik toch eerlijk ben: er is één ding dat me als serverbeheerder dwarszit, namelijk hoeveel van Matrix in feite één bedrijf is, Element. Zij hebben de meeste kernontwikkelaars in dienst, zij maken de belangrijkste clients, en zij maken Synapse, de serverimplementatie die bijna iedereen draait (ik ook). In 2023 hebben ze Synapse geherlicenseerd van Apache naar AGPL, met een contributor agreement waardoor alleen Element commerciële licenties mag verkopen bovenop ieders bijdragen. AGPL is een prima licentie, maar de stap maakte duidelijk wie er aan het stuur zit. Het is op papier een open netwerk, en dat is het ook echt, ik kan elk moment weg met het protocol intact. Maar in de praktijk hangt de gezondheid van het ecosysteem sterk af van het overleven van de business van één bedrijf, en ik zou rustiger slapen als de serverkant diverser was.

Hoe dan ook, Matrix ruilt nog steeds wat gelikte afwerking in voor iets dat volgens mij op de lange termijn meer telt: je huurt je identiteit niet van één bedrijf. In het ergste geval gaat je server dood, maak je ergens anders een account aan en ga je verder.

Dus: Signal is een beter product, Matrix is een beter netwerk. Kies waar je voor wilt optimaliseren.

Threema

Threema is interessant omdat het de “eenmalig betalen, geen telefoonnummer”-optie is. Het is Zwitsers, het bestaat al eeuwen, en je krijgt een willekeurige ID in plaats van dat je je nummer afgeeft. De apps zijn prima en het bedrijf had een redelijke reputatie.

Had, verleden tijd, want ik moet hier eerlijk zijn: de oorspronkelijke oprichters verlieten het bedrijf al in 2024, en afgelopen januari kondigde een Duitse private-equityfirma aan Threema over te nemen. Misschien verandert er niets. Maar “privacybedrijf wordt opgekocht door private equity” is geen zin die meestal goed afloopt, en het is precies het risico van je messenger toevertrouwen aan één bedrijf. Ik zou voorzichtig zijn met het aanraden op dit moment.

Het andere addertje is dat het een paar euro kost, wat niets lijkt maar in de praktijk een echte drempel is als je een groepschat probeert te verhuizen. “Installeer even deze app” verliest al de helft van de mensen, “installeer even deze app en betaal ervoor” verliest de rest. En het is nog steeds gecentraliseerd, hetzelfde verhaal als Signal, alleen met een andere vlag erop.

Session

Session nam het idee van het Signal-protocol en haalde het telefoonnummer en de centrale server weg. Je berichten worden gerouteerd via een gedecentraliseerd netwerk van nodes, dus in theorie kan niemand zien wie met wie praat. Er is helemaal geen identifier nodig, je krijgt gewoon een sleutel.

Ik wil Session graag leuker vinden dan ik doe. Het anonimiteitsverhaal is echt sterk. Maar ze hebben de encryptie aangepast op manieren waar cryptografen niet blij mee waren (ze lieten forward secrecy vallen, wat betekent dat één gelekte sleutel je oude berichten kan blootleggen), en het hele ding hangt vast aan een cryptotoken-ecosysteem, wat me altijd een beetje nerveus maakt.

Het project heeft het de laatste tijd ook zwaar gehad. Het begon in Australië, en nadat de Australische politie letterlijk bij een medewerker thuis op de stoep stond, verhuisde de stichting in 2024 naar Zwitserland. Eerder dit jaar kondigden ze vervolgens aan dat ze 90 dagen verwijderd waren van een volledige shutdown omdat het geld op was. Donaties redden het op het laatste moment (een flink deel kwam van Vitalik Buterin, van alle mensen), maar het draait nu op een skeletbezetting. Grappig genoeg was de dag dat deze post online gaat de geplande shutdown-datum. Ik ben blij dat het overleefd heeft, maar het laat het risico zien van deze kleinere, min of meer gecentraliseerde projecten: je messenger kan gewoon… ophouden. Tussen de verzwakte encryptie, het tokengedoe en het fundingdrama kan ik Session eerlijk gezegd niet meer aanraden. Als je dat niveau van anonimiteit nodig hebt, kijk dan naar SimpleX.

Briar

Briar is de extreme, en ik heb er veel respect voor. Helemaal geen servers. Berichten gaan peer-to-peer over Tor, en als het internet plat ligt kan het letterlijk syncen via Bluetooth of wifi tussen telefoons die bij elkaar in de buurt zijn. Dit is de messenger die je wilt tijdens een protest of een internetblackout.

De prijs van dat ontwerp is gemak. Beide mensen moeten in principe online zijn om berichten door te laten komen, er is geen echt multi-device-verhaal, het batterijverbruik is fors, en iOS-ondersteuning is er nog steeds niet (het team zegt dat iOS te dichtgetimmerd is voor de achtergrondprocessen die P2P nodig heeft, wat eerlijk gezegd meer zegt over Apple dan over Briar). Het wordt ontwikkeld door een kleine non-profit op subsidiegeld, en krijgt in 2026 nog steeds gestage updates, alleen langzaam. Briar probeert WhatsApp niet te vervangen, het is een gereedschap voor situaties waarin al het andere faalt. Goed om geïnstalleerd te hebben, niet iets voor dagelijks gebruik.

Wat ik stiekem zou willen dat bestond, is iets tussen Briar en Matrix in: een gefedereerd protocol met echte servers, maar waar de servers met elkaar praten over Tor of i2p. Je houdt het gemak van servers (offline bezorging, multi-device, je telefoon die niet de hele dag een Tor-node draait), maar de netwerklaag lekt niet wie met wie federeert. En als de hele stack over Tor liep, clients incluis, zouden veel van de metadataproblemen waar ik in het Matrix-stuk over klaagde geen groot probleem meer zijn: de server ziet nog steeds welke accounts met elkaar praten, maar kan het niet meer koppelen aan een IP-adres of een echte identiteit, omdat je via Tor verbindt en anoniem blijft. Hetzelfde tussen servers, dus federatie zou ook niets prijsgeven. Als bonus zou zo’n netwerk heel moeilijk te blokkeren zijn: geen vaste IP’s of domeinen om op een zwarte lijst te zetten, alleen onion services. Denk aan wat er met WhatsApp in Rusland gebeurde, dat soort landelijke blokkades werkt dan in feite niet meer. Matrix over onion services werkt half als je het forceert, maar niets is er van de grond af voor gebouwd. Als iemand zo’n project kent, stuur me een bericht, serieus.

WhatsApp

Oké, de olifant. WhatsApp gebruikt daadwerkelijk het Signal-protocol voor encryptie, dus de berichtinhoud zelf is beschermd. Eerlijk is eerlijk, dat zijn miljarden mensen met end-to-end-encryptie die er nooit om hebben gevraagd.

Het probleem is alles rondom de berichten. WhatsApp is van Meta, en het hele verdienmodel van Meta is dingen over jou weten. Ze kunnen je berichten niet lezen, maar ze weten met wie je praat, wanneer, hoe vaak, vanaf waar, en ze koppelen dat allemaal aan het grootste advertentieprofiel op aarde. Encryptie van inhoud is niet hetzelfde als privacy. WhatsApp is daar het bewijs van.

En het wordt erger, niet beter. Dit jaar kreeg WhatsApp advertenties, en Meta AI zit nu ingebakken in de app. Alles wat je tegen de AI zegt wordt verwerkt op de servers van Meta, buiten de end-to-end-encryptie om, en hun nieuwe beleid zegt dat die AI-gesprekken meegaan in advertentietargeting, zonder opt-out. Dus de versleutelde messenger komt nu met een ingebouwd onversleuteld kanaal recht naar de advertentiemachine. Ze hebben eindelijk ook gebruikersnamen toegevoegd zodat je je telefoonnummer voor vreemden kunt verbergen, wat fijn is, denk ik. O, en Rusland heeft WhatsApp dit jaar volledig geblokkeerd, wat een goede herinnering is dat gecentraliseerde apps van de ene op de andere dag uit een heel land kunnen verdwijnen.

Als je familie erop zit en niet wil verhuizen, prima, dan zijn de berichten tussen mensen tenminste nog versleuteld. Praat alleen niet met de AI, en noem het geen private messenger.

SimpleX

SimpleX is het nieuwste project op deze lijst, en het kernidee is echt anders: er zijn helemaal geen gebruikersidentifiers. Geen telefoonnummer, geen gebruikersnaam, zelfs geen willekeurige sleutel die je chats aan elkaar knoopt. Elk gesprek loopt via een eigen paar eenrichtings-berichtenqueues op relayservers, en de twee richtingen van een chat hoeven niet eens dezelfde server te gebruiken. Vanuit het netwerk gezien bestaat “jouw account” simpelweg niet, dus er valt niets te correleren. Op papier is het het meest private ontwerp van allemaal.

De relays zijn het uitleggen waard, want het is een mooie middenweg: SimpleX draait standaardservers, maar dat zijn in feite domme brievenbussen die versleutelde queues vasthouden, en je kunt overstappen naar andermans relays of je eigen relay hosten zonder iets te verliezen, omdat je identiteit sowieso nooit op een server stond. Dat betekent ook dat contactontdekking anders werkt: je verbindt door buiten de app om een link of QR-code te delen, er is geen “vind vrienden via nummer” en dat komt er ook nooit, wat een feature of een dealbreaker is, afhankelijk van wie je het vraagt.

Het krijgt ook momentum: Trail of Bits heeft het cryptografische ontwerp beoordeeld, deze zomer staat er nog een security-assessment gepland, en de fundingsituatie ziet er gezonder uit dan bij de meeste (Jack Dorsey investeerde, en Vitalik Buterin doneerde ook aan hen, blijkbaar gaat hij gewoon rond om private messengers te financieren). Een Russische rechtbank legde ze een boete op omdat ze weigerden gebruikersdata te overhandigen, en hun transparantierapport zegt dat ze sowieso niets te overhandigen hadden, wat zo’n beetje de beste reclame is die een private messenger kan krijgen.

De nadelen zijn de keerzijde van het ontwerp. Het is jong, en de UX laat dat zien. Geen identifiers betekent dat overstappen naar een nieuwe telefoon of een apparaat toevoegen gepriegel is vergeleken met de rest. En grotere groepen of communities zijn eerlijk gezegd waar het in elkaar zakt: een “groep” is eigenlijk gewoon een stapel paarsgewijze verbindingen, elk bericht wordt apart naar elk lid uitgewaaierd, dus alles voorbij een klein vriendengroepje wordt traag en onbetrouwbaar. Als je Matrix-achtige publieke rooms en communities wilt, is SimpleX simpelweg het verkeerde gereedschap.

Nog iets dat me stoort aan het ontwerp. Standaard wordt het verkeer naar de queue van je gesprekspartner geproxyd via je eigen relayservers. Dat is bedoeld om je IP te verbergen voor onbekende servers, wat eerlijk is, maar het betekent dat jouw relay in beide richtingen meedoet: die weet wanneer je een bericht stuurt en wanneer je berichten ophaalt of ontvangt. Dat is precies het soort timing-metadata dat dit hele ontwerp zou moeten vermijden, alleen nu geconcentreerd bij je eigen relay. Ik had veel liever gezien dat ze een ingebouwde Tor-proxy hadden geleverd (of iets dergelijks), zodat je met elke queue direct en anoniem praat, in plaats van je activiteitspatroon door één server te routeren die alles mag meekijken. Je kunt de app zelf over Tor draaien, maar defaults zijn wat er echt toe doet.

En de funding is durfkapitaal, iets waar ik een half oog op zou houden; investeerders willen uiteindelijk iets terug. Toch is het van alles op deze lijst het project waar ik het nieuwsgierigst naar ben, en het is waar ik mensen tegenwoordig naartoe wijs als ze om echte anonimiteit vragen, in elk geval voor één-op-één-chats.

De korte versie

Als je alles hierboven hebt overgeslagen, hier is de tabel. Scores zijn uit 5, en ja, het is mijn persoonlijke oordeel, geen wetenschap:

Een paar hiervan verdienen een voetnoot: de anonimiteit van Signal is een 2 vanwege het telefoonnummer, de encryptie van Session een 2 vanwege de ontbrekende forward secrecy, de encryptie van WhatsApp dekt alleen de berichtinhoud, en de 5/5 voor de toekomst van WhatsApp is geen compliment. De redenen voor al het andere staan hierboven in de tekst.

Dus wat moet je gebruiken?

Saai antwoord: het hangt af van je threat model.

• Je wilt makkelijk en degelijk: Signal
• Je wilt eigenaar zijn van je identiteit en deel uitmaken van een open netwerk: Matrix (ik ken een leuke server)
• Je wilt communities en publieke rooms, het Discord-achtige spul: ook Matrix, niets anders komt in de buurt
• Je wilt geen enkel telefoonnummer geven en vindt betalen geen probleem: Threema, maar houd in de gaten hoe de overname uitpakt
• Je hebt echte anonimiteit nodig: SimpleX (niet Session, sorry)
• Het internet staat in brand: Briar
• Je familie weigert te verhuizen: WhatsApp, dan maar. Ik ben niet boos, alleen teleurgesteld.

Het echte punt is dat al deze opties beter zijn dan de standaard van alles via één gigantisch advertentiebedrijf doen. Kies er een, sleep wat vrienden mee, en het netwerkeffect-probleem wordt voor iedereen een beetje kleiner.

Zoals altijd: als je Matrix wilt proberen, weet je waar je me kunt vinden.